Webbläsaren som du använder stöds inte av denna webbplats. Alla versioner av Internet Explorer stöds inte längre, av oss eller Microsoft (läs mer här: * https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/windows/end-of-ie-support).

Var god och använd en modern webbläsare för att ta del av denna webbplats, som t.ex. nyaste versioner av Edge, Chrome, Firefox eller Safari osv.

Kursutvärderingar grundkurser

Här kan du se det senaste kursutvärderingarna för kurser som ges på svenska.

Spring semester 2020

Summary of the course evaluation

Very good, for example the general question “Overall I have been satisfied with the course” had a mean answer of 4.8. The only negative comments were on some teacher lack of interest when supervising the final projects.

Comments from the teachers team

None, really. This time the teachers had adopted well to the situation with online teaching.

Evaluation and changes made since the previous course

No prerecorded Powerpoints this time, all lectures and seminars were held on Zoom. Some excurisons and practical moemnts were possible to make on site.

Suggested changes for the next course

Going back to real life teaching.

Vårterminen 2020

Sammanfattning av kursvärderingen

Kursutvärderingen var i grunden positiv (omdöme 4,0; en höjning med 0,1 från föregående år). Studenterna uppskattade ämnet, föreläsningarna och de praktiska momenten med kursassistenternas insatser. Färre studenter än vanligt kommenterade att kursen var intensiv och flertalet lade i genomsnitt 30-40 timmar per vecka på kursen och nästan alla angav att kursen hade medelhög arbetsbelastning och någorlunda jämnt fördelad. Det var väldigt tydligt att laborationerna var extra uppskattade trots alla corona-anpassningar. Flera studenter framhöll att det var bra att kunna lyssna på de inspelade föreläsningarna i efterhand. En student förklarade att hen inte hade lyssnat on-line utan i efterhand och att detta kanske gjort att labbkurs och teorikurs blivit osammanhängande. I övrigt är det svårt att lyfta fram några tydliga tendenser i kursvärderingen, positiva och kritiska uppfattningar blandades om t ex samma kurslitteratur och föreläsningar.

Lärarlagets kommentarer

Kursen präglades av corona-situationen. Många studenter var till och från sjuka eller hade någon form av corona-symptom så att de missade laborationer. Extra uppsamlingslabbar sattes in för de olika delarna av kursen. Ovanligt många nya kursassistenter skolades in vilket innebär att tillgången till inskolade assistenter är säkrad för kommande år.

Vid vårt gemensamma utvärderingsmöte diskuterades att kopplingen mellan föreläsningar och labbar var otydlig för studenterna för zoologidelen vilket verkar sänka motivationsgraden i samband med laborationerna, jämfört med de två andra delarna av kursen. Botanikdelen av kursen examineras genom en preparattenta och fysiologidelen genom labbrapporter, zoologidelen genom närvaro (och quiz som ska genomföras före labben). Generellt är labbmomenten obligatoriska, men det har varit svårt att upprätthålla detta fullt ut under pandemin.

Kursplanen är inte särskilt specifik vad gäller examinationsformerna för de praktiska momenten: ”Examination sker skriftligt i form av deltentamina under kursens gång samt genom obligatoriska moment.” Det finns alltså utrymme för att införa någon form av examination för zoologidelens laborativa moment om det skulle vara önskvärt. Alternativet är att göra en starkare koppling mellan examinationen av teoridelen och labbdelen så att någon av tentafrågorna är direkt kopplad till något laborativt moment.

Det har blivit många fler lösa klocktimmar än normalt på kursen, dels på grund av corona-situationen med dubblerade labbar och extralabbar, dels på grund av att nya kursassistenter skolats in, dels på grund av extra arbete att göra riskvärderingar. Detta är svårhanterligt för den som har budgetansvar, men förhoppningsvis minskar problemet till nästa år.

Parallellt med coronakrisen har schemaläggning, lokalbokning och timberäkning för kursen lagts över på ett excel-ark som hanteras via Teams. Detta fungerar i princip bra, även om lärarstaben för närvarande är under inskolning. När alla har lärt sig hur det fungerar kommer det att spara tid och underlätta kursadministrationen. Ett problem för kursen är att den faktor på 1,3 som finns för att kompensera för för- och efterarbete i samband med labbarbete (Lab/Fälttimmar) inte räcker till för det arbete som assistenterna lägger ner. Alla tre kursdelarna lägger av tradition till extra klocktimmar för labbassistenterna för att arbetad och avlönad tid ska gå ihop. Detta fungerar inte så bra med den automatiska tidsredovisningen i excel-arket eftersom extra klocktimmar måste läggas till manuellt. Den enklaste och rättvisaste lösningen på problemet är att höja faktorn för Lab/Fälttimmar och därmed slippa rapportera lösa klocktimmar.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Förra årets kurs genomfördes pre-corona, så när som den sista tentan, omtentorna och postermomentet. De flesta förändringarna för årets kurs var således relaterade till corona-situationen med dubblerade labbsalar och fler labbassistenter, föreläsningar via Zoom och digitala tentor. Vissa labbmoment eller övningar fick ställas in (fotosyntesspelet, besöket på de Biologiska muséerna) eller modifieras – vissa dissektioner streamades i en gemensam session. Vi har lärt oss mycket om att hantera de digitala verktygen. De flesta föreläsningarna blev inspelade och tillgängliga via Studio, vilket verkar ha varit uppskattat av studenterna. En hel del av dessa erfarenheter kommer att kunna användas när restriktionerna har lättat.

Förslag till förändringar till nästa kurs

 • Vi bör överväga examineringsformerna för zoologidelens laborationer, dels för att examinationen ska bli tydligare och dels för att höja motivationen för studenterna under labbarna. Laborationerna bör vara tydligt integrerade med teoridelen.

• Det bör vara tydligare för kursassistenterna vad som ingår i tjänstgöringen och hur många timmar som finns till förfogande för undervisningen, inklusive förberedelser, efterarbete, inskolning och eventuellt förbättringsarbete.

• Vi bör utvärdera vilka av de corona-betingade förändringarna som vi vill fortsätta att använda. Ska vi t ex spela in föreläsningarna i samband med undervisningen även när de genomförs i sal, ska vi fortsätta med digitala tentamina i någon form, eller fortsätta med att dela upp tentamina i kortare pass med paus emellan, hur kan vi bäst utnyttja de instrument som finns i Zoom t ex för att dokumentera närvaro och resultat?

• Vi har kommit en bit på vägen med att samordna kursens tre olika delar, men det finns nog mer att göra för att få en sammanhållen struktur och, där det är möjligt, få ett tydligare kunskapssamband mellan kursdelarna. Det kan röra sig om att konsekvent ange lärandemål i föreläsningarna (en student påpekade att Allan och Carin gjort detta) eller att registrera närvaro på labbar på samma sätt.

• Protistlabben har administrerats av kursassistenten för botanik-delen. Av praktiska skäl är det lämpligt att den sköts av kursassitenterna på zoologidelen i framtiden.

Höstterminen 2021

Sammanfattning av kursvärderingen

Studenterna var över lag nöjda med kursen (3.9) och med Covid-anpassningar i kursen (4.2), och var överens om att den fördjupade sina ämneskunskaper. Arbetsbelastningen ansågs som lagom och någorlunda jämnt fördelat. Kurslitteraturen fick blandade omdömen och för första gången kritiserades även den tjockare, engelska boken (Brooker) av några studenter. Introveckan kritiserades fortfarande lite lätt, framför allt hur den ingick i tentan.

Lärarlagets kommentarer

Kursen gick över lag bra. Föreläsningarnas inspelning på Canvas blev rutin och var uppskattad av studenterna. Några lärare använde inspelningarna för att förbättra anknytningen inom de olika föreläsningsdelarna och att kunna göra bättre kross-referenser.

Båda studenter och lärare saknade personliga kontakten som förhoppningsvis återkommer till nästa kurstillfälle. Om kursen behöver hållas på distans igen bör lärarlaget fundera hur man kan dra bra nytta av de förinspelade föreläsningarna för flipped-classroom approaches med mer interaktivitet.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Inga stora förändringar sedan i fjol. Korta finstruktionsfilmer till förberedningen av labbarna användes som bra komplement till labbgenomgången.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Det uppstod lite uppror kring omtentan del1 som låg bara kort efter resultatfeedbacken from ordinarie tentan. Vi kommer försöka lösa detta på ett bättre sätt till nästa år.

Vi kommer att organisera ett canvas-quiz för att tentaminera introveckan istället för att inkludera frågor i tentan. Tentarelevanta ämnen från introveckan ska då tas upp igen under tentarelevanta föreläsningar. Vi planerar att även ha huvudläraren på plats under introveckans föreläsningar som värd för att förklara röda tråden i urvalet av föreläsningarna.

Immunförsvarsmodulen (Lars Råberg) ska flyttas till kursdel 1, tenta del 1 ska som konsekvens flyttas fram några dagar.

 

Höstterminen 2020

Sammanfattning av kursvärderingen höstterminen 2020

Detta var första gången kursen hölls till stora delar online pga pandemin. Laborationer genomfördes på plats med extra åtgärder för att minska risken för smittspridning. Lab-handledarna spelade in videogenomgångar för att minska tiden på plats. Föreläsningar hölls via zoom och spelades in i de flesta fall så att studenterna kunde gå tillbaka och se om dessa. Överlag uppfattades åtgärderna som vidtogs som bra (betyg 4,0) men att det kanske går för fort under föreläsningarna online och därför uppskattades särskilt möjligheterna att se om dem. Generellt var kursen uppskattad (4,2) och kommunikationen samt hjälp och feedback från lärare/assistenter fungerade bra (4,1). Nivån på kursen fick 4,4 i betyg men med kommentarer om att föreläsningarna höll både högre och lägre nivå än förväntat, vilket torde spegla studenternas olika förkunskaper, vilka dock överlag ansågs tillräckliga (4,4). Kursens upplägg med olika inlärningsformer uppskattades (4,4), men övningarna fick en del kritik. Kurslitteraturen fick något sämre omdöme (3,8) då nivån för kursen upplevdes ojämn för båda böckerna. De examinerande momenten upplevdes som bra (4,4) och att kursen har två tentor uppskattades. Speciellt glädjande är att högst betyg gavs åt att kursen har fördjupat studenternas ämneskunskaper (4,8), vilket är det mest centrala för en grundkurs av detta slag. Studenterna lade i snitt ner drygt 30 h/vecka vilket upplevdes som medelhög belastning och upplevdes som någorlunda jämnt fördelad. Inga moment upplevdes som diskriminerande, men kommentarer om terminologi och Linnés eftermäle berördes.

Lärarlagets kommentarer

För många studenter var detta den första universitetskursen och det var särskilt tråkigt att pandemin satte begränsningar. Trots dessa nya förutsättningar fick kursen över lag högre betyg än tidigare omgångar. Vi upplever att kursen börjar falla på plats även om fritextkommentarerna indikerar att det fortfarande finns saker att förbättra. Gruppövningarna fick mer kritik än tidigare, och upplevdes mest givande när läraren var närvarande i respektive grupp, vilket inte är grundtanken. Lab-assistenterna var mycket uppskattade, men förfarandet med rapporträttandet kan behöva struktureras mer. Nivå och fördelningen mellan del 1 & 2 berördes också (se vidare nedan) och viss besvikelse över att allt som togs upp på föreläsningarna inte kom på tentamen lyftes fram, vilket upplevdes som att nivån var för hög eller att allt inte var lika viktigt. Konceptet med stickprov kanske bör förklaras. Fortfarande dyker kritik om introdagarna upp, och främst att det gav för många poäng på tentan, vilket vi tar med oss. Den planerade miniexkursionen i samband med dessa dagar försvann pga logistiska problem vilka vi förhoppningsvis slipper nästa gång.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gavs så har introdelen kortats ner något vilket verkar fallit väl ut, även om viss kritik kvarstår. Den tid som då frigjordes samt att deltenta 1 flyttades fram i tiden någon extra dag gjorde att kursens del 1 fick mer tid vilket verkar ha fungerat bättre, även om nivån/tempot på del 1 fortsatt upplevs som högre, dock på en rimlig nivå nu. Förslag till förändringar till nästa kurs Förhoppningsvis kan kursen bedrivas på campus nästa gång, och då bör ett antal moment bättre komma till sin rätt. Gruppövningarna kommer att göras om ifall vi tvingas hålla dem online igen, och systemet med lab-rapporter ses över. Vidare framkom det önskemål om att få in studieteknikföreläsningen tidigare, vilket är rimligt och skall åtgärdas. För övrigt tror vi i lärarlaget att kursen hittat en form som kan fungera framöver, särskilt utan pandemirestriktionerna.

Höstterminen 2021

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 13

Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna nöjda med kursen (betyg 4,2). Höga betyg också för lärare (4,3), och bra balans mellan undervisningsformer (4,1). Studenterna ansåg att kursen i hög grad fördjupat deras ämneskunskaper (4,5) och håller i hög grad med om påståendet att nivån på kursen varit lagom (4,5). Lite lägre betyg för kommunikation (3,7) och för kursboken (3,6). Kritiken rörande kommunikation gällde återigen framförallt projektarbetet, där ett par studenter inte var nöjda med nivån på information. Vi försöker att återigen ta till oss av kritiken och kommer att försöka tydliggöra vad som förväntas av studenterna ännu mer nästa år. Delar av kritiken är dock svårlöst eftersom just detta moment inte kan planeras helt förrän ganska nära inpå projektstarten. Bokning av hyrbilar, utrustning och annan logistik beror ju nämligen på vilka projekt studenterna väljer att göra. Kursboken fick mixade omdömen. Vissa studenter uppskattade den och använde den mycket, andra valde istället att fokusera på föreläsningar och seminarier. Båda strategierna verkar ha fungerat för resultaten på tentamen var generellt bra.

Examinationen fick relativt lågt betyg (3,4), vilket var förvånande för oss lärare med tanke på att ingen som skrev tentan blev underkänd plus att vi inrättat ett seminarium för att öva på denna ”nya” form av examination. Studenterna upplevde att frågorna var väldigt olika de frågor de övat på, men med tanke på att det är en examination där alla anteckningar och material får finnas med som hjälpmedel så krävs detta. Men lärarlaget ska se över om frågorna kan uppdateras/förbättras till nästa år.  Kopplat till examinationen sår framkom kritik också från ett par studenter om att det var oklart hur det gick att höja sitt betyg från tentan (från G till VG) och vad som krävdes av ett projektarbete för att det skulle bli ett VG. Detta är en relevant kritik och vi bör se över och formalisera våra bedömningsgrunder ytterligare av projektarbetena om vi väljer att fortsätta att ge studenterna den möjligheten. I så fall ska dessa kriterier göras ännu tydligare för studenterna.

Slutligen så tyckte några studenter att arbetsbelastningen var för hög i anslutning till tentainläsning och fältövningar. En idé vore att byta plats på dessa moment. Problemet med det är att kursen går under hösten och att ekologiska experiment försvåras av varje vecka som går under kursen.

Lärarlagets kommentarer

Mycket trevliga, engagerade och duktiga studenter. Diskussionerna på seminarierna var livliga och relevanta, tentamensresultatet fullgott, och studenterna var visade engagemang i fältexperiment och egna projekt. Kursens betyg reflekterar både att studenterna är nöjda och att lärarna var nöjda med studenternas insatser och engagemang. Överlag så var alla lärare mycket nöjda med kursen. Vi genomförde också muntlig kursdiskussion i slutet av kursen med studenterna som i det sammanhanget var mycket nöjda. Endast 13 av 21 som fullgjort kursen svarade på utvärderingen, vilket gör att ett par studenter som var missnöjda med att inte ha lyft sina betyg till VG fick stort genomslag på medelvärdet. Vi tar dock till oss av kritiken och ska försöka bli ännu tydligare framgent.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Även förra årets kursvärdering var mycket positiv. Alltså gjorde vi inte några stora förändringar till detta års kurs. Vi förändrade kursen genom att lägga till ett statistikmoment för de som saknade statistisk bakgrund helt. Detta verkar ha slagit väl ut, eftersom studenterna uttryckte att de var tacksamma för detta moment under den muntliga utvärderingen och eftersom ingen kritik mot statistikmomentet fördes fram i den anonyma, skriftliga utvärderingen.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska vi försöka se till att ytterligare utveckla informationen om projektarbetet. Problemet här är delvis att ekologiska fältstudier är oförutsägbara i sig själva, vilket gör att vissa studenter, som kanske behöver träning i att hantera den typen av osäkerhet, upplever det som brist på information när planer behöver ändras pga nya förutsättningar. Vi kan definitivt arbeta med att förbereda studenterna bättre på den typen av osäkerhet. Diskussion pågår också om hur vi kan ge studenterna en mer jämn belastning, inte minst under perioden med fältövningar och tentamensinläsning.

 

Vårterminen 2021

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 32

Kort sammanfattning av resultatet: Sammantaget var studenterna nöjda med kursen (betyg 3,9). Studenterna tycker generellt att kursen ligger på rätt nivå (4,1) och att deras förkunskaper är tillräckliga för att ta till sig kursens innehåll (4,8) samtidigt som kursen fördjupat deras kunskaper (4,6). Kursen uppfattas som välbalanserad, med en lagom blandning av föreläsningar, seminarier, exkursioner och projekt (4,4). De mest uppskattade momentet var exkursionerna. Den sak som uppskattades minst var kurslitteraturen (3,0), som antingen inte användes eller såg som onödigt ordrik.

Kursens omställning till delvis online var uppskattad (4,1). Grupparbetena online fungerade bra (4,0) och upplägget i Canvas har fungerat för de flesta (3,5).

Lärarlagets kommentarer

Denna kurs hölls till viss del online med anledning av Coronavirusets påverkan på samhället. Liksom vid andra kurstillfällen online så har studenterna ofta suttit med kamerorna avstängda, både under föreläsningar och gruppövningar. Detta har gjort det svårare att tolka vad studenterna uppfattat och jag tror även att det påverkat studenternas gruppkänsla/kurstillhörighet negativt. Vi bör vara tydligare med att iaf gruppövningarna förbättras när man ser varandra.

Lärarlaget tyckte i övrigt att kursen gick bra och att studenterna var engagerade. Kursen är väl inkörd och fungerar över lag väldigt bra.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen har vi ändrat mycket med anledning av Corona men det generella upplägget har uppfattats som under omständigheterna positivt av studenterna.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska förhoppningsvis vi kunna återgå till normal, campusbaserad, undervisning.

Det har framkommit en del förslag på förbättringar av upplägget på Canvasytan, vilket kommer att tas i beaktande inför nästa kurstillfälle.

Vårterminen 2021

Sammanfattning av kursvärderingen

Överlag verkar studenterna mycket nöjda med kursen och ger betyg mellan 4 och 5 för de flesta moment. I synnerhet exkursionerna var mycket uppskattade, liksom engagerade och kunniga lärare.

Viss kritik framkom mot att informationen om de praktiska detaljerna och resmålen under faunistikexkursionerna kom ut lite sent och var lite otydlig, vilket vi ska försöka förbättra nästa år.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget drar slutsatsen att upplägget på kursen fungerar bra och inga radikala förändringar behöver göras, utan grundkonceptet fungerar utmärkt.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Vi har numera övergått till att göra utantilldelen i form av ett databaserat ”quizz” snarare än fysiska djurexemplar, vilket tycks fungera bra. Vi planerar att fortsätta med detta även i vår.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Vi funderar på att introducera appen iNaturalist som ett redskap för inlärning för studenterna inför nästa kurs. T. ex. kan vi göra ett projekt som heter ”Faunistik & Floristik” där studenterna får möjlighet att bidra med foton tagna i fält m. h. a. mobilkamera, som läggs upp och där de får hjälp med artbestämningen och även bidrar till faunistisk kunskapsuppbyggnad i form av observationer som går direkt in till ”Global Biodiversity Information Facility” (GBIF) och därmed ökar kunskaperna om arters utbredning och förekomst.

Sommar 2021

Sammanfattning av kursutvärderingen

Alla 12 studenter svarade på vår traditionella kursutvärdering som delades ut i samband med tentan och som ligger till grund för nedanstående sammanställning. De hade också möjlighet att använda en nätbaserad kursutvärdering: utvärderingen från de fem studenter som även svarade på denna har lagts till som komplement i relevanta delar.På en femgradig skala har alla studenter gett antingen högsta betyg: ”Kursen var mycket bra 
och jag kan rekommendera den till andra studenter” (11 studenter) eller näst högsta betyg: 
”Kursen var bra och kan rekommenderas till andra studenter” (1).  

Enligt de fem nätbaserade utvärderingarna var studenterna nöjda med kursen som helhet 
(medelvärde 5) men också med enskildheter som covid 19-anpassningen (medelvärde 5), 
kommunikationen och återkopplingen från lärarna (medelvärde 5), kursnivån (medelvärde 5), 
nivån på förkunskaperna (medelvärde 4.8), balansen mellan olika undervisningsformer 
(medelvärde 4.8), examinationsformen (medelvärde 4.8) och kurslitteraturen (medelvärde 4.4). 
Studenterna tyckte att de fått fördjupade ämneskunskaper (medelvärde 4.8) och flertalet 
bedömde att de lagt 30-50 arbetstimmar på studierna. Arbetsbelastningen ansågs vara medelhög 
(4 studenter) eller hög (1 student), och jämt fördelad över kursperioden (5 studenter). 

På frågan om vad man hade för förväntningar inför kursen angav 14 studenter att lära sig känna 
igen arter (10) och deras biotoper (3), samt att bli bättre på att identifiera arter med hjälp av 
bestämningsnyckel (3). På frågan om vad man tyckte var det viktigaste man lärt sig under 
kursen angav 10 studenter den ökade artkunskapen, tre att man blivit bättre på att nyckla och 
tre att man fått fördjupade kunskaper om biotoper. Studenterna var speciellt nöjda med lärarinsatserna (12 studenter) och exkursionerna (12), men lyfte också fram nycklingarna (2), 
inventeringsmomentet (2) och kulturväxtdelen (2) i sina kommentarer. 

De enda återkommande synpunkterna under rubrikerna ”Mindre bra var…” och ”Till nästa 
kursomgång vill jag föreslå…” var väderrelaterade. Den tryckande värmen under delar av 
kursen upplevdes som besvärande av tre studenter och lika många tyckte att nycklings-
övningarna blev lite korta i slutet av kursen (värmen gjorde att flera inplanerade arter hade 
hunnit blomma över den sista veckan). Exkursionen till Kiviks sandmarker regnade tyvärr bort, 
vilket också kommenterades (3 studenter). Två studenter föreslog att man i framtiden skulle 
förkorta exkursionerna under varma övningar. Ett förslag som nämndes i både den traditionella 
och nätbaserades utvärderingen var att man skulle nyckla gräs och halvgräs i början av kursen 
(innan de gått i frukt) och ha en utantilldugga på dessa grupper halvvägs in på kursen. 

Lärarlagets utvärdering av kursen och förändringar sedan förra kursen

Kursens uppläggning påverkades starkt av covid 19-läget. Vi var tvungna att ställa in 
förläggningen i Kivik och ersätta denna med ett antal längre bussturer från Lund där vi använde 
extra stor buss med gles sittning. Denna lösning fungerade bra, frånsett att en av 
bussexkursionerna inte blev så lyckad pga heldagsregn och svårigheten att boka om bussen 
med kort varsel. Några av förläggningsdagarna ersattes genom att förlänga inventerings-
övningen en dag och låta kulturväxtmomentet löpa över tre i stället för två dagar. Dessa 
förändringar gav inga negativa kommentarer i kursutvärderingarna men gjorde att listan på 
”utantillarter” blev kortare än planerat som en följd av att några viktiga Österlenlokaler inte 
kunde besökas. 

Som tidigare tog Mikael Hedrén hand om flertalet exkursioner under den inledande delen 
medan undertecknad ansvarade för exkursionerna under den andra kurshalvan. Lärarbytet ledde 
inte till någon specifik kritik i kursutvärderingen.  

I år utfördes inventeringsövningen i den anlagda gräsmarken runt Max IV som etablerats med 
hö från ängarna i naturreservatet Kungsmarken. Övningen gick ut på att göra en jämförande 
vegetationsanalys av delområden som fått hö under olika år, med fokus på arter som etablerats 
från frön som följt med höet från naturreservatet. Inventeringen kunde göras i smågrupper (för 
ökad distans) och gav bra repetition av arter, och träning i att bedöma täckningsgrad i provytor. 
Inventeringen ska upprepas kommande år så studenterna kan se hur diversiteten förändras över 
tid. 

Förslag till förändringar inför nästa kursomgång

(1) Återgå till normala undervisningformer (med förläggning på Österlen och de mer flexibla 
minibussarna) när alla covid 19-restriktioner är borttagna, (2) planera fältmomenten så att fler 
gräs, halvgräs och andra tidigblommande växter klaras av under kursens första halva, och (3) 
fundera på att ha en tidig dugga med fokus på gräs och halvgräs (alternativt ”tidiga arter” i 
allmänhet). 

 

Vårterminen 2021

Sammanfattning av kursvärderingen

Sammantaget var studenterna extremt nöjda med kursen (betyg 5,0 ± 0,0). Studenterna uppskattade speciellt lärarlagets kompetens och attityd (betyg 4,9 ± 0,3), exkursionerna i Skåne (betyg 5,0 ± 0,0) samt fältveckan till Gotland (betyg 5,0 ± 0,0). Studenterna upplevde också att kommunikation och informationen varit bra (betyg 4,8 ± 0,4) och att de sammantaget lärt sig mer om ämnet faunistik i vid bemärkelse (betyg 5,0 ± 0,0).

Studenterna önskade extradagar inomhus för att arbete med artbestämning i lupp tidigare under kursen, en något jämnare fördelning mellan arbetet med ryggradsdjur och arbetet med de ryggradslösa dito. Likaså framkom önskemål om en ökad tydlighet kring struktur och förväntningar i förhållande till det enskilda projektet under fältveckan, liksom ökad tydlighet kring betygsättning.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra och att det under hela kursperioden var en osedvanligt god stämning inom såväl studentgruppen som lärarlaget, liksom de båda emellan. Det är ett gott betyg, i synnerhet taket i beaktande att 3 av 5 lärare aldrig tidigare varit med på kursen och därför inte hade tidigare erfarenhet av de för BIOF04 litet speciella undervisningsformatet. Sammantaget är resultatet på kursen ett av de bästa i dess historia, vilket får antas vara resultatet av en motiverad, intresserad och inkluderande studentgrupp i kombination med ett välfungerande lärarlag.

Det är värt att notera att ungefär hälften av studenterna tidigare under sommaren hade läst fördjupningskursen i floristik. Det förberedde dem på ett utmärkt sätt för att använda bestämningsnycklar men gjorde också att det fanns en sedan tidigare etablerad ”kärngrupp” i vilken nya studenter lätt kunde assimileras. Under normala, dvs. icke-pandemiska, omständigheter ges fördjupningskurserna i floristik och faunistik under alternerande somrar. Det kan vara en god idé att diskutera om det finns pedagogiska poänger med att kurserna ges rygg mot rygg.

Sedan flera år har BIOF04 utnyttjat webbaserade resurser för att underlätta studenterna inlärning av kursens omfattande utantillmaterial. Dessa åtgärder uppstod innan virtuella lärandeplattformar var sömlöst integrerade i undervisningen vid GU, och ligger därför ännu på en extern server som kursansvarig och övriga lärare inte har tillgång till. Det är inte bra av flera anledningar. Rent praktiskt innebar detta i år att studenternas virtuella lärandemiljö försämrades såtillvida att quizzarna var inaktuella och, framförallt, innehöll många döda länkar. Utantillmaterialet bör därför integreras i Canvas inför nästa kurs, men det är tveksamt om arbetet som krävs för detta ryms inom kursbudgeten.

Fältfaunistik 7,5 hp förfogar över någotsånär adekvata insektssamlingar, men dessa slits fort. Under kursens gång upplevde lärarlaget att det förelåg vissa brister på bra undervisningsmaterial. Likaså lider kursmaterial brist på en tillräckligt divers samling med djur lämpliga för examination. Denna ”hemliga samling” underhålls nu genom volontärt arbete av lärarna (AN, FÖ) jämte donationer från deras privata samlingar. Det är inte en långsiktigt hållbar lösning, varför det är idé att diskutera om medel kan beredas till en eller några punktinsatser i förhållande till att förbättra kurssamlingarna omfattning och diversitet.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gavs har vi:

1. Ersatt en exkursionsdag alldeles i början med en introduktion i närheten av institutionen, tagit bort en ytterligare exkursion samt minskat tiden i fält under exkursionsdagarna. Syftet har varit att bygga upp en faunistisk grund långsammare för att inte överbelasta studenterna med information. Trots detta framkom att vissa studenter önskar ännu mer tid inomhus i början av kursen men inte fullt lika mycket tid inne inför den avslutande tentamen. Studenternas åsikter kring fördelning av inne- respektive utedagar varierar mellan kohorterna. Lärarlagets bedömning är förbättrad kommunikation mellan lärare och elever med avseende på tidsutnyttjande kan förbättra studenternas tankar kring saken. Detta gäller dels studenternas egen tid, såsom att inte gå hem direkt efter en exkursion då vi är tillbaka före utsatt tid, men avser också lärarnas ansvar att tydligt kommunicera att vi ofta måste prioritera att vara utomhus när vädret tillåter.

2. Infört tre formativa kursutvärderingar (minute paper efter första veckan, muddiest point inför varje tentamenstillfälle) för att ge studenterna möjligheten att inom rimliga gränser påverka sin lärandemiljö. Deltagandefrekvensen var god (60-75%) och studenterna tycktes uppskatta upplägget. Efter första veckan framkom t.ex. att en majoritet önskade mer tid inomhus och ett striktare förhållningssätt till schemat. Dessa önskemål kommunicerades från kursansvarig till lärarlag och studenter och en gemensam förbättringsplan gjordes. Resultatet blev att ingen allvarlig kritik i förhållande till schemaöverträdelser framkom. Vidare gav de formativa kursvärderingar som gjordes inför tentorna studenterna möjlighet att lyfta fram vad som särskilt behövde repeteras. Det avspeglades i mycket goda kursresultat (0 U, 2 G, 10 VG).

3. Infört ett femte examinerande moment (U/G) i att torrpreparera och etikettera insekter för vetenskapliga studier, museala samlingar och praktiskt naturvårdsarbete, eftersom detta inte undervisas på någon annan kurs vid LU. Även om det inte framkom explicit från den summativa kursvärderingen är lärarlagets bedömning att studenterna uppskattade uppgiften. Lärarna var också eniga i att kvaliteten på studenternas preparat var klart bättre än på tidigare kurser där uppgiften inte ingått.

4. Infört ett system för objektiv betygsättning av de fem examinerande momenten, där varje moment ger ett visst antal poäng baserat på fördefinierade bedömningskriterier och slutbetyget avgörs av det totala antalet poäng under kursen. Studenterna uppskattade detta som en rättvis och tydlig form av betygsättning, men önskade mer information om upplägget redan tidigt i kursen. 

5. Minskat inläsningsmängden till den första tentamen i artkännedom (i slutet av andra kursveckan) med 70% (samtliga ryggradslösa djur; som istället tenterades i slutet av kursens skånedel). Studenterna upplevde fortfarande att det var mycket att läsa till den första tentan, men åsikterna kring detta var långt ifrån så starka som de varit när hela utantillmaterialet tenterats vecka 2.

6. Utökat fältresan med en dag för att minska väderberoendet och för att ge studenterna en realistisk chans att utföra ett bra projekt. Längden på vistelsen upplevdes som mycket bra och med något undantag gjorde studenterna en synnerligen imponerade insats med såväl praktiskt som teoretiskt arbete inom ramarna för sina respektive projekt. En återgång till en kortare fältresa måste därför anses vara ett dåligt alternativ.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges skall följande förändringar göras:

1. Vid kursstarten informera om kursens examinerande moment och bedömningen av dessa, samt inkorporera information om bedömningsgrunder på Canvas.

2. Vid kursstarten ge tydligare information om fältresan till Gotland och lärarlagets förväntningar på studenternas prestationer samt informera om var informationen finns tillgänglig (Canvas). Detta kommer i tillägg till den sedan tidigare dedikerade eftermiddagen med projektinformation närmare avresan.

3. Förbättra balansen mellan fokus på ryggradsdjur och ryggradslösa djur. Detta skall ske genom ökad tydlighet i form av schemaläggning av exkursioner med tema ryggradsdjur, samt några strykningar i vertebratkravlistan särskilt avseende fåglar. Detta görs för att kravlistan skall spegla dels det urval av arter vi har en rimlig möjlighet att finna under kursen, och dels nivån på fågelkunskaper som kan förväntas relativt dedikerade kurser som BIOR51. Notera att detta inte innebär en generell minskning i materialets omfattning, eftersom strykningar av ryggradsdjur kompenseras med tillägg av ryggradslösa dito.

4. Undersöka möjligheterna att skapa mer luft i schemat tidigt i kursen genom en jämnare fördelning av inne- och utedagar, men också informera studenterna om varför detta inte alltid är möjligt.

5. Förbättra kursens Canvas-sida. Tidigare har kursens getts via Live@Lund, varför allt material fick skapas från början i år. Studenterna uppskattade sidans struktur och tillgänglighet, men kursansvariges bedömning är att denna kan förbättras ytterligare.

6. Om medel finns, migrera våra övningsquizzar som nu ligger på en extern server till Canvas så att de kan editeras av alla kurslärare. Under 2021 års kurs hade inga lärare tillgång till att redigera quizzarna, vilket var ett stort problem eftersom de vid det här laget är så till åren komna att de 1) innehåller många döda länkar, och 2) inte speglar de aktuella kravlistorna.

7. Om medel finns, öka, komplettera och förbättra kursens samlingar av torrpreparat. Materialet slits hårt under kurserna och måste därför regelbundet fyllas på. Det är inte alltid trivialt att hitta djur av en svårighetsgrad som motsvarar kursens kunskapskrav i tillräckliga mängder, varför tid och planering krävs för att lösa saken.

Vårterminen 2022

Sammanfattning av kursvärderingen

Kursvärderingen från studenterna visar att de överlag var mycket nöjda med kursen. Något omdöme önskar mer feedback, medan andra påpekar lärarnas höga tillgänglighet. Tanken är att övningsuppgifterna ska diskuteras under själva övningarna, men alla kanske inte förstått det. Några studenter uppfattar att det var väl tilltagen tid till det avslutande projektarbetet, någon önskade instruktion till hur en vetenskaplig rapport skrivs, någon annan fler övningsuppgifter, ytterligare någon ville lära sig R parallellt.

Lärarlagets kommentarer

Studentgruppen var intresserad och aktiv, vilket säkerligen underlättade lärarlagets arbete med att förmedla kursens information.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Förändringar är mycket måttliga eftersom kursens upplägg fick bra omdömen förra gången. Kursen verkar fungera bra.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Det ska tydliggöras att övningarna är till för att lära sig hur test fungerar och utförs, SAMT att de innefattar förståelse hur test väljs. Det ska också tydliggöras att övningarna innefattar diskussion om studentens svar på övningsfrågor och att feedback ges under övningstillfället. Trots kommentarer om väl tilltagen projekttid lämnas detta omfång till kommande kurs, som tillsammans med information om att projektarbetena kan göras mer omfångsrika förhoppningsvis gör att tidsomfånget är anpassat till uppgiften.

 

Vårterminen 2021

Sammanfattning av kursvärderingen

Kursvärderingen från studenterna visar att de överlag var mycket nöjda med kursen. Något omdöme önskar mer feedback på de inlämnade övningarna, vilket av lärarlaget tolkas som en effekt av distansundervisning. Tanken är att övningsuppgifterna ska diskuteras under själva övningarna. Några studenter uppfattar att det var väl tilltagen tid till det avslutande projektarbetet. Det efterfrågas mer fokus på hur tester väljs, inte bara hur de utförs.

Lärarlagets kommentarer

Studentgruppen var intresserad och aktiv, trots distansundervisning, vilket säkerligen underlättade lärarlagets arbete med att förmedla kursens information.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Förändringar är mycket måttliga eftersom kursens upplägg fick bra omdömen förra gången. Kursen verkar fungera bra.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Det ska tydliggöras att övningarna är till för att lära sig hur test fungerar och utförs, SAMT att de innefattar förståelse hur test väljs. Det ska också tydliggöras att övningarna innefattar diskussion om studentens svar på övningsfrågor och att feedback ges under övningstillfället. Trots kommentarer om väl tilltagen projekttid lämnas detta omfång till kommande kurs, som tillsammans med information om att projektarbetena kan göras mer omfångsrika förhoppningsvis gör att tidsomfånget är anpassat till uppgiften.

Höstterminen 2020

Sammanfattning av kursvärderingen 

Totalt antal svar: 27 Sammantaget var studenterna nöjda med kursen (betyg 4,1). Överlag tyckte studenterna att vi klarat övergången till datorbaserad undervisning väl (4,0) men att övningarna ibland inte fungerade så väl.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra. Naturligtvis har ett antal saker fått en delvis annan utformning på grund av distansundervisningen. En svårighet har varit att vissa studenter har varit mer frånvarande vilket genererat extraarbete. Speciellt som många frågeställningar och situationer varit nya för lärarlaget.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gick har vi ändrat till distansundervisning och detta uppfattades av studenterna som fungerande, se ovan. Ingen direkt innehållsförändring gjordes. Förslag till förändringar till nästa kurs Förhoppningsvis blir den inte helt digital vilket gör att årets kommentarer bara delvis är relevanta. En kommentar utifrån ett HBTQ-perspektiv gjordes om språkbruket vid pedigree-analys. Aktuell föreläsaren tar detta ad notam och skall försöka modifiera framställningen.

Höstterminen 2021

Sammanfattning av kursvärderingen

Sammanfattningsvis fick kursen – i likhet med tidigare år – bra betyg av studenterna, i år 4.3. De kritiska kommentarerna handlar framförallt om att undervisningen genomfördes helt och hållet via Zoom, vilket studenterna tyckte var sämre än IRL-undervisning, vilket vi har förståelse för. Notera att kursen gick över hela terminen, från september till december, och det fanns inga pandemirestriktioner under först halvan (september-oktober). Kursledaren gjorde bedömningen att det var bättre att köra kursen helt på Zoom från början, snarare än att riskera att behöva byta från IRL till Zoom mitt i kursen. Om detta var ett korrekt beslut eller ej är svårt att avgöra.

Lärarlagets kommentarer

Vi tar till oss kritiken mot undervisning via Zoom, som vi tyvärr inte rått över, p. g. a. pandemin, och hoppas att vi ska kunna genomföra kursen helt och hållet IRL hösten 2022.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Det har inte gjorts några dramatiska förändringar eller tillkommit några nya moment sedan hösten 2020, då kursen genomfördes i ”hybridformat” p. g. a. pandemin.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Vi hoppas kunna genomföra kursen på vanligt sätt, d. v. s. helt och hållet IRL hösten 2022.

Höstterminen 2020

Sammanfattning av kursvärderingen

50 % av de svarande studenterna var nöjda eller mycket nöjda, trots corona-restriktioner. Medelvärdet var 3,2, vilket är betydligt lägre än under föregående år. Studenterna klagade över att det var mycket information att ta in och hektiskt tempo. På tentan var också svaren överlag sämre än väntat. Det kan bero på en stor andel av distansundervisning som vi var tvungna att göra. Studenterna tyckte också att nivån på tentan var långt under kursens. Ändå fick gränserna för godkänt och väl godkänt sänkas för att få ett någorlunda normalt antal av studenter som klarade kursen. Den stora andelen fjärrundervisningen gjorde nog inlärningen svårare, trots att 95 % (betygen 4 + 5) av studenterna angav at kursen har fördjupat deras ämneskunskaper. Som varje år, tyckte studenterna att föreläsningar var för ytliga, vilket hänger ihop med att kursens viktigaste inlärningsmoment är gruppövningar, vilka uppskattades av studenterna.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att distansundervisning krävde betydligt mer och mer detaljerad förberedelse. Ändå lyckades vi inte att uppnå samma nivå i inlärningen.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra kursen har undervisningen förändrats radikalt. Mycket mer online-undervisning och inga praktiska övningar. I år kommer det antagligen att ändras tillbaka, eftersom förändringen gjordes pga covid-pandemin.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska kursledaren bytas ut eftersom han har nått pensionsåldern.

Höstterminen 2021

Sammanfattning av kursvärderingen

Överlag var studenterna nöjda med kursen och snittbetyget blev 4,1, vilket är en liten ökning ifrån förra året (3,9). Framförallt uppskattades att de lärt sig mycket nytt av bra och engagerade lärare (4,8). Flera lärare nämndes som särskilt pedagogiska - Eric, Stanley och Caroline. Även Carolines kursledarskap uppskattades, att hon var snabb på att svara på frågor och hade vänligt bemötande. Studenterna var även generellt positiva gentemot de sammanfattande kompendierna som lärarna skrivit, men upplevde kursboken lite ”seg” och överflödig. Litteraturprojektet lyftes även i år fram i väldigt positiv bemärkelse av många studenter, och hänger antagligen samman med de förändringar vi gjorde till ht20 (se nedan). Men de hade önskat lite mer tid, vilket vi håller med om men var på grund av hur datumen för jullovslut och terminsslut låg i år. På den teoretiska delen (föreläsningar och tentor) framfördes kritik angående för hög arbetsbelastning under vissa moment, men överlag tyckte de flesta att arbetsbelastningen var lagom (4,0). Examinationen skedde via Canvas men var på plats och överlag upplevde studenterna att det fungerade mycket väl. De uppskattade speciellt att tentan delades upp i två deltentor. Men gav kritik för att vissa frågor inte var relaterade till föreläsningarna (3,6).

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen överlag fortlöpte väl och det var trevligt med föreläsningar på plats igen. En ganska stor andel studenter blev underkända på deltentorna vilket kan bero på att många inte läst kursboken (utan helt förlitat sig på kompendier och föreläsningar) samt att många var sjuka och därmed inte kunde skriva tentorna på plats. Å andra sidan, var det även många studenter som fick VG.  Lärarna som ansvarade för litteraturprojekten upplevde att det var en hög nivå på projekten, trots tidsbristen. Dock upplevde flera lärare att de inte lagt tid på att designa egna populärvetenskapliga figurer utan snarare återanvänt bilder ifrån nätet.

I år kunde laborationen återigen gå som vanligt, men inte helt smärtfritt. Assistenten fick arbeta hårt med att få tekniken att fungera och vid första tillfället var det en del tekniska problem. Kursledare och assistent kommer att se över laborationen till nästa omgång.

Lärarna uppskattade mycket att examinationen skedde via quizz i Canvas, underlättar logistiken för alla lärare (och kursledare) samt att man lättare kan läsa vad de skrivit.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

De förbättringar vi införde ifjol angående litteraturprojekten (bättre information och direktiv samt individuella projekt) verkar ha uppskattats av studenterna. Tidsbristen som de upplevde ifjol (och även detta år) kunde vi inte påverka detta år pga hur jullovet och terminsslut låg. Vad vi ändå gjorde var att förbereda dem för litteraturprojekten redan innan jul som inte gjorts tidigare, så de kunde använda all tid efter jul till arbetet. 

Trots mer tid för neurofysiologi så upplevde vissa studenter fortfarande att just denna del var svår och tidspressande.

Vad gäller examinationen, så ändrade vi i år till 40p totalt (20p på vardera deltenta) istället för totalt 80p. För en 15hp kurs upplevde lärarlaget att 80p blev för mycket, och de nuvarande 40p är mer rimligt. Dock upplevde en student att deltentorna kändes för små.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Se över laborationerna och diskutera med assistenter och kursledare på Humanfysiologi utifall att vi kan samköra några laborationer. Återigen se över neurofysiologen, reproduktion och muskelföreläsningar om hur dessa kan göras mer pedagogiska. Ha en längre genomgång av litteraturprojekten framförallt hur de förväntas producera en populärvetenskaplig figur som länkar till det fysiologiska projektet.

 

Höstterminen 2020

Sammanfattning av kursvärderingen

Överlag var studenterna nöjda med kursen och snittbetyget blev 3,9, vilket är en liten ökning ifrån förra året (3,7). Dock påverkades snittbetyget i negativ riktning av två studenters låga omdömen (1 respektive 2) och bortser man från dessa hamnar kursens snittbetyg på 4,2. Framförallt uppskattades att de lärt sig mycket nytt av bra och engagerade lärare, Eric framhålls återigen för sina fantastiska föreläsningar och pedagogik. Martins och Caroline kursledarskap uppskattades, att de var snabba på att svara på frågor och att de hanterade och anpassade kursen väl med avseende på pandemin. Studenterna var även generellt positiva gentemot de sammanfattande kompendierna som lärarna skrivit, men upplevde kursboken lite ”pratig” och överflödig. Litteraturprojektet lyftes fram i positiv bemärkelse av många studenter, vilket är en förbättring jämfört med ifjol och hänger antagligen samman med de förändringar vi gjort (se nedan). Men de hade önskat lite mer tid, vilket är en kritik vi håller med om. På den teoretiska delen (föreläsningar och tentor) framfördes kritik angående för hög arbetsbelastning, att det var mycket detaljer att komma ihåg på kort tid. Detta trots att vi inte kunde genomföra laborationerna samt att vi lade in extra inläsningsdagar inför tentamina. Examinationen skedde via Canvas och Zoom och överlag upplevde studenterna att det fungerade mycket väl. De hade väldigt olika synpunkter om hur tentan var upplagd, vissa Sida 2 av 3 uppskattade variationen mellan uppsatsfrågor och flervalsfrågor, medan andra upplevde att flervalsfrågorna var för svåra. Generellt var kursen uppskattad (4,2) och kommunikationen samt hjälp och feedback från lärare/assistenter fungerade bra (4,1). Nivån på kursen fick 4,4 i betyg men med kommentarer om att föreläsningarna höll både högre och lägre nivå än förväntat, vilket torde spegla studenternas olika förkunskaper, vilka dock överlag ansågs tillräckliga (4,4). Kursens upplägg med olika inlärningsformer uppskattades (4,4), men övningarna fick en del kritik. Kurslitteraturen fick något sämre omdöme (3,8) då nivån för kursen upplevdes ojämn för båda böckerna. De examinerande momenten upplevdes som bra (4,4) och att kursen har två tentor uppskattades. Speciellt glädjande är att högst betyg gavs åt att kursen har fördjupat studenternas ämneskunskaper (4,8), vilket är det mest centrala för en grundkurs av detta slag. Studenterna lade i snitt ner drygt 30 h/vecka vilket upplevdes som medelhög belastning och upplevdes som någorlunda jämnt fördelad. Inga moment upplevdes som diskriminerande, men kommentarer om terminologi och Linnés eftermäle berördes.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen överlag fortlöpte väl (trots zoomföreläsningar) men håller med i studenternas kritik angående arbetsbelastning. En ganska stor andel studenter blev underkända på den första rundan av deltentorna vilket kan bero på att många inte läst kursboken (utan helt förlitat sig på kompendier och föreläsningar) samt att arbetsbelastningen var för hög. Å andra sidan, var det även ovanligt många studenter som fick VG. Lärarna som ansvarade för litteraturprojekten upplevde att det var en stor förbättring på nivån av projekten jämfört med föregående år. Detta kan bero på att de fick en föreläsning om populärvetenskapligt skrivande innan projekten drog igång, tydligare information om vad vi förväntar oss, individuella projekt istället för grupparbete och att alla hade en lärarhandledare (istället för enbart kamratgranskning). På grund av pandemin har många ändringar fått göras för att anpassa kursen till de rådande rekommendationerna. Bland annat fick kursens laboration utgå, och litteraturprojekten gjordes individuellt snarare än i grupp. De stora ändringarna som genomförts baserat på den utvärdering vi fick ifjol är framförallt kopplade till litteraturprojekten (se ovan), och detta verkar ha uppskattats av studenterna. Neurofysiologin uppfattades som för kompakt förra året och detta året utvidgade vi detta ämne med ytterligare en föreläsning och detta verkar ha uppskattats.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Sedan förra gången kursen gavs så har introdelen kortats ner något vilket verkar fallit väl ut, även om viss kritik kvarstår. Den tid som då frigjordes samt att deltenta 1 flyttades fram i tiden någon extra dag gjorde att kursens del 1 fick mer tid vilket verkar ha fungerat bättre, även om nivån/tempot på del 1 fortsatt upplevs som högre, dock på en rimlig nivå nu.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Till nästa gång kursen ges ska vi reducera innehållet något i vissa föreläsningar för att minska studenternas arbetsbelastning. Vi kommer även att fortsätta att utveckla och förbättra det populärvetenskapliga litteraturprojektet framförallt vad det gäller tidsplanering och information.

Höstterminen 2021

Sammanfattning av kursvärderingen

Sammantaget var de flesta studenter nöjda med kursen (medelbetyg 4,7; spridning mellan 4 och 5). Det studenterna skrev var att de uppskattade möjligheten att själva få välja projekt och fördjupa sig i det, och att lärare och handledare varit hjälpsamma. De tyckte vidare att den populärvetenskapliga presentationen var kul och kreativ. Ett förändringsförslag var att ta bort referensövningen och litteratursökning som obligatoriska moment eftersom det redan täckts på tidigare kurser.

Lärarlagets kommentarer

Vi tyckte kursen gick generellt bra. Vi fick i inte några kommentarer angående kommunikationen mellan lärare och studenter, så det verkar som om informationen gått fram. Canvas fungerade okej som plattform för överföring av information och inlämning av rapporter.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Kursen hade tidigare genomgått förändringar som innebar färre och/eller föreläsningsmoment och omstrukturering så att vissa moment matchade varandra bättre. Integrerad projektplan och referensövning har nu använts några gånger och fungerar bra och innebär att referensövning utgör en sammansmält del av kursen och inte ett extra moment. Informationen/materialet på Canvas har successivt reviderats och förbättrats.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Fortsätta se över de obligatoriska momenten och fundera på om föreläsningarna kan vara organiserade på andra vis. Jobba vidare med informationen som ska ligga på Canvas och ta fram ännu bättre instruktioner (kamratgransking, opposition, presentation) och bedömningskriterier (rapport, presentation).

Vårterminen 2020

Sammanfattning av kursvärderingen

Mittkursvärdering: Helhetsintrycket är att kursen fungerar bra. Specifika kommentarer och förbättringsförslag finns i ”PM-MOB3Mittkursmöte-VT21”.

Slutkursvärdering: Generellt är de som gjort kursvärderingen mycket nöjda med kursen och hur vi hanterat COVID-situationen. På vissa bedömningsfrågor i den allmänna delen av utvärderingen gav studenter omdömen som var lägre (Kommunikationen med lärarna, Nivån), något lägre (Lärare och assistenter) eller något högre (Examination, Kurslitteratur) än femårssnittet. De förmågor som i första hand utvecklats under kursen är att söka och bearbeta information (95%), följt av kommunicera skriftligt (68%), och i sista hand muntlig kommunikation och problemlösning (42%). Arbetsbelastningen uppskattades ha varit hög (70%) till medelhög (30%), även i kommentarer, och jämnt (15%) till ojämnt (30%) fördelad. I kommentarer specificerar några studenter första halvan och framförallt labbrapports-inlämningarna som arbetstopp, men en student anger sista delen. Medel för nedlagd tid är 3,8, vilket motsvarar något mindre än 35 timmar/vecka.

Fritextfrågorna gav väldigt blandade favoriter som är svåra att dra slutsatser av; om något så var variationen på kursen brett uppskattat. Bland förändringsförslag är GMO-momentet det som flest kommenterande studenter vill se ändrat eller flyttat,  framförallt för att få mer tid till tentaläsning (se dock positiva kommentarer om GMO i nästa stycke). Studenternas feedback fokuserade mest på biologis assistenters tydlighet och förberedelser (2 kommentarer). Rörande diskriminering förekom inget.

Snittet för alla pensumföreläsningar låg på 93% Bra + Mycket Bra, vilket är högt för kursen. Bland de större obligatoriska momenten var transformationslabben och GMO-momentet mest uppskattade (Bra + Mycket Bra: 95 resp. 90%), medan genexpressionslabben och grupparbetet i utvecklingsbiologi fick ett lägre omdöme av svaranden (Bra + Mycket Bra: 70 resp. 75%). Förutom GMO, som var extra uppskattat, är detta inom kursens normala variation. I övrigt innehöll kursutvärderingen många givande tips för olika moment.

 Lärarlagets kommentarer

Generellt gick kursen bra. Genomströmningen är något under normal. Studentaktiviteten uppfattades som normalt hög och stämningen generellt god. Överlag så är lärarlaget väl förtroget med undervisningen på kursen. Tillbud som skedde var strömavbrott under duggan varför en extradugga måste göras för några studenter, samt att en föreläsare bröt benet och fick göra en förinspelad föreläsning. Svarsfrekvensen på kursvärderingen var låg vilket föranleder viss försiktighet vid tolkningen.

 Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

De flesta förändringar relaterade till COVID-pandemin. Kursen adapterades till COVID-19-situationen relativt bra, om än lärarna saknar direktkontakten med studenterna, och vi tror inte att kvalitén kan nå samma höjd som under normala förhållanden. Viss trängsel uppstod tillfälligtvis i passager under laborationer (se PM-MOB3Mittkursmöte-VT21). COVID-reglerna krävde också modifieringar av grupparbeten, framförallt pga digitala redovisningar. Gruppövningarna verkar ha fungerat mycket bra digitalt, minst lika bra som i grupprum, men kräver viss lärarövervakning. Pga COVID lade vi också in en ny föreläsning om vacciners molekylärbiologi, vilket verkade vara mycket uppskattat.

Kursen lades om till CANVAS vilket fungerade bra, med få smärre osäkerheter relaterade till lärarnas kunskapsbrist. I övrigt gjordes små justeringar inom moment, med skönjbart bra utfall.

 Förslag till förändringar till nästa kurs

Grundligare genomgång med assistenterna innan Genexpressionslabben. Lärarna bör ha en diskussion om vilka erfarenheter vi skall ta med oss från COVID-anpassningarna. Tänkbart att fortsätta med är att ha Gruppövningarna på zoom, och att ha tentan i flera delar. Vi hoppas budgeten tillåter att vaccin-föreläsningen fortsätter. Möjligheter att använda elektroniska plattformar mera bör diskuteras. Framförallt skulle det vara bra att komma undan email-förmedling av vilka frågor grupperna vill skall tas upp på frågestunderna.

Höstterminen 2020

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 12.

Sammantaget var studenterna extremt nöjda med kursen (betyg 4,9) och särskilt med lärarnas insatser och den goda stämningen på kursen. Vi har fortfarande problem med att det inte finns någon up-to-date bestämningslitteratur för lavar, vilket kommenteras av en del studenter. Flera studenter kommenterade också att de inte hade klart för sig förrän i ett sent skede att signalarterna ingick i utantill-delen av tentamina. Detta framgår dock av ett dokument som har funnits tillgängligt i Canvas under hela kursperioden och som vi hänvisat till i olika sammanhang. Vi får informera tydligare om detta inför nästa kurs. Någon student tyckte också att vi kunde sätta större press på att lära utantillarterna genom att ha en dugga före inventeringsmomentet. Förläggningen under veckan i Småland var uppskattad och en student nämnde särskilt att det var bra att de fick bo i eget rum. De flesta tyckte att nivån var ok vad gäller arbetsinsatsen på kursen, även om det blev mer intensivt i samband med inventeringsmomentet.

Lärarlagets kommentarer

Lärarlaget tyckte att kursen gick bra, trots olika coronaanpassningar. Studenterna gjorde bra och engagerade insatserpå kursen. Den största skillnaden var att vi Sida 2 av 3 tvingades leta rätt på en ny kurslokal istället för Aneboda för exkursionsveckan i Småland. Vi valde att prova vandrarhemmet Kronobergshed som ligger mellan Moheda och Alvesta, alltså i samma region som Aneboda, så att vi kunde utnyttja samma exkursionsmål som vanligt. Det visade sig vara ett bra val, med tillräckligt många rum för att uppfylla kravet att alla studenter skulle ha eget rum. Det fanns ett ”konferensrum” för mikroskopering och föreläsningar. Vandrarhemmet kunde också erbjuda lagad kvällsmat till ett rimligt pris, vilket nästan alla studenter nappade på. Detta sparade mycket tid, som annars skulle gått åt till matlagning.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Byte av stationering för fältveckan i Småland (se ovan). Vandrarhemmet var rymligare och i flera avseenden bättre än fältstationen i Aneboda. Vi tog bara med ett fåtal mikroskop under fältveckan i Aneboda, delvis för att vi inte visste om det fanns plats för dessa i vandrarhemmets konferensrum, delvis för att vi inte trodde oss kunna genomföra mikroskopering under corona-säkrade förhållanden. Utrymmet var bättre utrustat än vi kunde tro och det är möjligt att göra mikroskeringsövningar nästa gång kursen ges om vi är på samma ställe. På grund av corona-restriktionerna var vi nödgade att begränsa antalet personer i varje minibuss till 4 personer + förare och alla bar munskydd under färd, till vad nytta det månne vara. Det fungerade bra även om det blev mycket dyrare än normalt. Vi använde de nya stereomikroskopen av märket Sagitta. En del av dem hade underbelysning vilket är en fördel vid bestämning av en del mossor, särskilt levermossor. Zoomningsmekanismen gick sönder på två av stereomikroskopen. De är nu lagade, men det är god idé att hålla koll på detta framöver. Vi hade tillgång till ljusmikroskopen som flyttats över från A-huset i somras. Dessa mikroskop har dock svag belysning och är besvärliga att ställa in. Sida 3 av 3

Förslag till förändringar till nästa kurs

Vi hoppas på att det ska finnas en ny svensk skorplavsflora

Om vi fortsätter att utnyttja vandrarhemmet Kronoberghed, så bör vi se om vi kan hitta nya exkursion mål som ligger i närområdet.

Vi kan utnyttja Canvas för att göra quiz som tränar terminologi för de olika grupperna (mossor, lavar resp svampar).

Förtydliga att även signalarterna ingår bland utantillarterna. Kolla uppinstruktionen för tentamina. 

Vi kan genomföra en dugga på utantill-arterna innan starten på inventeringsmomentet. Vi gjorde detta förra gången kursen gick, men det var problematiskt att göra detta i år eftersom kurslokalen användes av BIOR73 under veckan som föregick inventeringsmomentet (dvs veckan som vi hade naturvårdsmomenten)

Höstterminen 2021

Sammanfattning av kursvärderingen

Totalt antal svar: 13 (57 %). Sammantaget var studenterna mycket nöjda med kursen (betyg 5,0 av 5 möjliga). Med ett undantag hade de frågor om kursinnehållet som kunde besvaras med poäng 1–5 ett medelvärde på 4,8 eller högre (bl.a. 5,0 på frågan om feedback från lärarna). Undantaget var frågan om kurslitteraturen som fick 4,2. Bara en enda kommentar indikerade något egentligt om innehållet, i detta fall att två av böckerna inte borde varit obligatoriska. Åtta av 13 studenter tyckte arbets­belastningen varit medelhög (”lagom”), de andra fem att den var låg. Åtta av studenterna skrev att de lagt 30–40 timmar/vecka på studier (inklusive schemalagd tid). Tre hade lagt 20–30 timmar/vecka och två mindre än så. Det studenterna i fritext främst pekade ut var att de var nöjda med lärarnas och besökande föreläsares engagemang, exkursionerna samt kontakten med personer som arbetar med naturvård ute i ”verkligheten” (genom exkursioner och externa föreläsare). Det fanns inga genomgående teman bland förslag på förändringar av kursen, men som vanligt en del goda förslag. Ingen student angav att hen upplevt något diskriminerande på kursen.

Lärarlagets kommentarer

Även detta år påverkades kursen av Corona-relaterade restriktioner, men i mindre utsträckning än under fjolåret. Det var endast det sista moment med redovisningen av kommunplane­­projekten som vi tvingades göras digitalt. Vi gläder oss naturligtvis åt att kursen, lärarna och innehållet är så generellt uppskattade. Det är likaså en trevlig kurs att undervisa på. Det är speciellt glädjande med det höga betyget vad gäller den feedback som ges på kursen, ett moment vi satsar hårt på. Vi förvånas över att det är relativt få som går upp och skriver spetstentamen (vi tror fler hade klarat den med en begränsad extra insats), att arbetsinsatsen hos en del studenter verkar ganska begränsad, samt att motivationen hos studenterna ofta verkar sjunka betydligt när ett moment inte är betygsgrundande eller obligatoriskt.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Som planerat lades mer information in om invasiva arter och en ny föreläsning introducerades som behandlar för- och nackdelar för naturvårdare med Artportalen (ett online rapporteringsverktyg för biodiversitetsdata). I övrigt gjordes inga större förändringar från föregående år, förutom naturligtvis att innehållet i de olika delmomenten uppdateras efterhand som ny kunskap och nya förhållanden i samhället dyker upp.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Vi ser ingen anledning att göra några större förändringar på kursen, men kommer kanske ta upp en del av de små detaljerade förslag som inkommit. Det har också tillkommit föreslag från annat håll om fler moment som skulle bredda och utöka kursens innehåll. Vi väntar fortfarande på den nya upplagan av en av kursböckerna och söker i övrigt efter eventuell ny kurslitteratur.

 

Höstterminen 2020

Sammanfattning av kursvärderingen

Sammantaget var studenterna mycket nöjda med kursen (betyg 4,8 av 5 möjliga). Detta är glädjande med tanke på att nästan hela kursen fick ges digitalt pga Corona-restriktionerna. Med ett undantag hade de frågor om kursinnehållet som kunde besvaras med poäng 1–5 ett medelvärde på 4,6 eller högre (bl.a. 4,8 på frågan om feedback från lärarna). Undantaget var frågan om kurslitteraturen som fick 4,4. Tretton av 16 studenter tyckte arbetsbelastningen varit medelhög (”lagom”), de andra fyra att den var för låg. Nio av studenterna skrev att de lagt 10–30 timmar/vecka på studier (inklusive schemalagd tid). De andra sju hade lagt 30–50 timmar/vecka. Detta var något mer än under tidigare kurser. Det studenterna i fritext främst pekade ut var att de var nöjda med lärarnas engagemang, exkursionerna samt kontakten med personer som arbetar med naturvård ute i ”verkligheten” (genom exkursioner och externa föreläsare). Det fanns inga genomgående teman bland förslag på förändringar av kursen, men som vanligt en del goda förslag. Ingen student angav att hen upplevt något diskriminerande på kursen.

Lärarlagets kommentarer

Corona-restriktionerna gjorde naturligtvis att det blev en mycket speciell version av kursen denna gång. Tack och lov lyckades vi genomföra de mycket viktiga och uppskattade exkursionerna någorlunda fullödigt. Att de flesta lärare varit med i många år gjorde det också lättare att försöka återskapa den goda stämning som brukar råda på kursen, trots att vi så lite träffades IRL. Vi gläder oss naturligtvis åt att kursen är så uppskattad. Det är en trevlig kurs att undervisa på. Det är speciellt glädjande med det höga betyget vad gäller den feedback som ges på kursen, ett moment vi satsar hårt på. Vi förvånas över att det är relativt få som går upp och skriver spetstentamen, att arbetsinsatsen hos en del studenter verkar ganska begränsad, samt att motivationen hos studenterna verkar sjunka betydligt när ett moment inte är betygsgrundande eller obligatoriskt.

Utvärdering av förändringar sedan förra kursen

Föreläsaren för den för kursen viktiga inledningsföreläsningen om det svenska natur- och kulturlandskapets historia fick ersättas med mycket kort varsel. Vi lyckades med ännu kortare varsel hitta en fullgod ersättare som gjorde ett strålande inhopp. En föreläsning om naturvård i staden fick mer planerat utgå och gick inte att återbesätta. Annars gjordes inga förändringar jämfört med året före, utöver naturligtvis att i de olika momenten uppdatera detaljer efterhand som ny kunskap och nya förhållanden i samhället dyker upp.

Förslag till förändringar till nästa kurs

Vi ser ingen anledning att göra några större förändringar på kursen, men kommer kanske ta upp en del av de små detaljerade förslag som inkommit. Den av de tre böckerna som är äldst (utgiven 2002) håller på att omarbetas och vi kommer naturligtvis att byta till den nya versionen när den dyker upp. Vi skall också försöka få in en föreläsning om invasiva arter, ett ämne som blir allt större och aktuellt inom svensk naturvård.